导读

同款纠纷得到妥善化解

中国消费者报南宁讯（林春倩 记者顾艳伟）同款药膏在不同药店的同款售价相差近一倍，广西壮族自治区灵山县消费者李先生认为遭遇了价格欺诈。药膏近日，价差灵山县市场监管局接到投诉后及时介入，悬殊消费最终，得补药店补回2盒药膏并额外补偿130元给李先生，同款纠纷得到妥善化解。药膏

3月17日上午，价差李先生向灵山县市场监管局灵城市场监管所投诉，悬殊消费反映他在该县和平路某药店购买了4盒4片装的得补“康缘^®复方南星止痛膏”，45元/盒，同款共花费180元。药膏此后，价差他在别的悬殊消费药店购买同款药膏售价为27元/盒。

纠纷双方签订调解协议书。得补灵山县市场监管局供图

3月17日下午，市场监管部门执法人员来到涉诉药店检查，发现该店货架上张贴有“康缘^®复方南星止痛膏”的价格公示牌，标示的药膏名称和价格与李先生提供的信息一致，但药膏规格是5贴，产品编号为91327。执法人员查看该药店采购系统、销售系统和2种规格药膏发现，该药店并无4片装“康缘^®复方南星止痛膏”的入库记录和销售记录。但是，4片装的购进票据上标示产品编号为52755，零售价30元，与价格公示牌的产品编号、价格均不一致，5片装的却与价格公示牌标示一致。

药店负责人解释称，大概率是该店验收员错将4片装规格的药膏当成5片装规格入库，店员在结算时也未发现，这才导致多收取了李先生的费用。

执法人员表示，药店未依法对4贴装的该品牌药膏明码标价，并以5贴的价格销售4贴药膏，涉嫌违反了《价格法》《消费者权益保护法》有关规定，涉嫌侵犯了消费者的知情权、公平交易权。李先生要求药店作出适当赔偿有法可依。

3月19日，执法人员组织双方调解。涉诉药店向李先生承认错误并诚挚道歉，提出给李先生补回2盒同品牌、同规格的药膏，并补偿130元。李先生了解事情缘由后，认为该药店并非主观故意调高价格，对药店工作人员的失误表示理解，接受了药店的解决方案。

责任编辑：张林保

大连医科大学附属第一医院

首都医科大学附属北京朝阳医院

四川大学华西医院

重庆医科大学附属第一医院

北京医院

中国医学科学院阜外医院

吉林大学第二医院

河南科技大学第一附属医院

山西医科大学第一医院

中山大学附属第一医院

承德医学院附属医院

山东省立医院

浙江大学医学院附属邵逸夫医院

天津医科大学总医院

海军军医大学附属长海医院

温州医学院附属第一医院

深圳市人民医院

空军军医大学西京医院

蚌埠医学院第一附属医院

深圳市第六人民医院（南山医院）

上海交通大学医学院附属瑞金医院

青岛大学附属医院

北部战区总医院

济宁医学院附属医院

福建医科大学附属第一医院

烟台市烟台山医院

哈尔滨医科大学附属第二医院

昆明医科大学第一附属医院

山东淄博市第一医院

南京鼓楼医院

东莞市人民医院

新疆医科大学第一附属医院

北京京煤集团总医院

首都医科大学附属北京潞河医院

新疆维吾尔自治区人民医院

中南大学湘雅医院

广州医科大学附属第一医院

北京协和医院

江阴市人民医院

河北医科大学第二医院

中国人民解放军总医院第六医学中心

沈阳医学院附属中心医院（奉天医院）

天津市宁河区医院

四川省人民医院

邯郸市第一医院

潍坊呼吸病医院

云南省第一人民医院

山西省人民医院

内蒙古医学院第三附属医院

河北衡水哈励逊国际和平医院

海南省人民医院

青海省人民医院

贵州省人民医院

华北理工大学附属医院

福建省泉州市第一医院

锦州医科大学附属第一医院

首都医科大学附属复兴医院

淄博市立医院

山西省太原市中心医院

上海市肺科医院

新疆医科大学第三附属医院

山西医学科学院山西大医院

天津市海河医院

战略支援部队特色医学中心

河北医科大学第三医院

北京积水潭医院

无锡市人民医院

新疆维吾尔自治区中医医院

安徽省胸科医院

空军军医大学唐都医院

广东省人民医院

复旦大学附属华山医院

首都医科大学附属北京安贞医院

中国人民解放军总医院第一医学中心

宁夏医科大学总医院

河南省焦作市第二人民医院

首都医科大学附属北京同仁医院

南方医科大学南方医院

南昌大学第二附属医院

北京市大兴区人民医院

上海交通大学医学院附属新华医院

内蒙古自治区人民医院

南昌大学第一附属医院

中国医科大学附属盛京医院

西安交通大学第一附属医院

河北医科大学第一医院

广西壮族自治区人民医院

北京市顺义区医院

复旦大学附属中山医院

中山大学附属第三医院

粤北人民医院

首都医科大学附属北京世纪坛医院

中国科学院大学附属北京怀柔医院

首都医科大学附属北京儿童医院

天津市第一中心医院

华中科技大学同济医学院附属同济医院

兰州大学第二附属医院

西藏自治区第二人民医院

唐山工人医院

中日友好医院